суббота, 31 августа 2013 г.

Про PDF-документы на сайте

Зашел спор с коллегой относительно размещения на сайте информации в формате ПДФ.

Хочу и здесь тоже поделиться своим мнением на этот счет.

Я в принципе не против присутствия ПДФ на сайте. Этот формат хорош для инструкций, чертежей, отдельных буклетов. Основная идея использования ПДФ - скачал и ушел себе читать в офлайне. Или под распечатку - скажем, карта проезда с текстом объяснения.

Но если это описание услуги или другой ОСНОВНОЙ для сайта контент, то ПДФ может только ДУБЛИРОВАТЬ соотв. HTML-страницу на сайте.

Здесь аргументы следующие.

1. ПДФ-документ - это тупик в навигации сайта. Выбраться из него можно только нажимая "Назад". Там нет основного меню сайта и прочих средств перемещения. Это неудобство для пользователя - никто не любит двигаться задним ходом.
Да, мне известно про возможность расстановки ссылок в ПДФ. Поэтому и меню сайта можно в нем дублировать и много чего еще. Но если уж нашлись ресурсы этим заниматься, то не проще ли сверстать этот же контент в HTML?

2. Для понимающей аудитории информация в ПДФ - это признак халтуры в работе с сайтом. Типа сверстали КП в формате ПДФ под рассылку, а на сайте решили не париться с версткой отдельной страницы и закинули тот же ПДФ.

3. Не у всех есть Adobe Reader или другое средство чтения ПДФ. Да, да, возможно в это сложно поверить. Но даже если таковых 10%, это уже достаточный аргумент, чтобы верстать все в HTML. Специально для нас никто ридер и другой софт ставить не будет.

4. Сколь бы поисковики не заверяли, что они индексируют ПДФ, у меня есть стойкое ощущение, что при ранжировании будет отдано предпочтение HTML-документу. Да, ПДФ сейчас попадается в выдаче. Но если кто-то украдет ПДФ-контент и перегонит его в HTML, то, я уверен, его страница будет стоять выше.

Так что ПДФ для сайта компании - только вспомогательный формат. Сколь-нибудь важный контент обязательно должен быть в HTML, а в ПДФ может только дублироваться под скачивание или при другой необходимости.